Статьи

Однородность товара: вино и пиво

Практика свидетельствует о значительных расхождениях в установлении однородности/неоднородности одних и тех же товаров: нет единства в понимании однородности/неоднородности у специалистов, по роду своей профессиональной деятельности имеющих дело с МКТУ.

В.М. Мельников иллюстрирует расхождения в понимании однородности-неоднородности товаров примерами из международной юридической практики. Так, в деле N 107 вина, для которых испрашивался импортерами австрийских вин товарный знак, включающий изображение овцы и слова "Golden Fleece" (Золотое руно), были признаны Патентным ведомством Великобритании однородными с крепкими спиртными напитками, маркированными товарными знаками, которые были зарегистрированы на имя двух производителей (один из знаков представлял изображение овцы, а другой состоял из слов "Golden Fleece"). Основания: вино и крепкие спиртные напитки содержат алкоголь, продаются одним и тем же потребителям одними и теми же дилерами.

Теория вопроса (См. Данилина Е.А., Чернейко Л.О. Словесные товарные знаки. Проблемы разработки и регистрации // СПС КонсультантПлюс. 2006.)

В 1984 году ром и пиво (менее крепкий по сравнению с вином алкогольный напиток) были также признаны однородными товарами. В 1929 году Парижский апелляционный суд признал неоднородными товарами шампанское и искристые вина. А в 1975 году Парижским апелляционным судом алкогольные напитки пиво и вино были признаны неоднородными на основании различия их химических составов. В [Методические рекомендации 2000] пиво и напитки алкогольные признаются однородными. В Руководстве по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки 1990 г. и в Руководстве по регистрации товарных знаков, разработанном ВОИС, пиво и вино рассматриваются как однородные товары. Основания: напитки относятся к алкогольным, потребляются для одной и той же цели (для получения удовольствия) и продаются одной и той же категории потребителей в одних и тех же местах. Приводятся следующие данные об однородности/неоднородности товаров: "за рубежом судами были признаны однородными товарами ром и коктейль с ромом, желе и мороженое, бисквиты и шоколад, торты и пироги, лекарства для обработки зубов и десен и фармацевтические препараты из трав для внутреннего употребления, фланель и изделия из фланели, дамское белье и белье для новорожденных, одежда и чулки, одежда и ботинки. Неоднородными товарами были признаны крем для обуви и ботинки, подвесные моторы для катеров и стационарные двигатели морских судов.

Таким образом, наличие различных точек зрения на однородность/неоднородность товаров представляется вполне естественным и закономерным явлением: оно обусловлено глубиной и сложностью объекта исследования. Вместе с тем подобные несоответствия могут рассматриваться и как следствие неразработанности надежных критериев однородности/неоднородности товаров и услуг.

Российская судебная практика исходит из того, что товары 33 класса МКТУ "аперитивы; вино; водка; напитки алкогольные и т.д." заявленного обозначения являются однородными товару 32 класса МКТУ "пиво" противопоставленного товарного знака, поскольку данные товары представляют собой товары одного рода (алкогольные напитки), совпадают по назначению, имеют один круг потребителей (товары широкого потребления) и одинаковые условия реализации (отделы алкогольных напитков продуктовых магазинов, магазины по продаже алкогольных напитков).

Доводы о неоднородности товаров "пиво" и "алкогольные напитки" признаются несостоятельными, поскольку критерии: назначение товара и вид материала, не опровергают вывод патентного органа о том, что они имеют один круг потребителей (товары широкого потребления) и одинаковые условия реализации (отделы алкогольных напитков продуктовых магазинов, магазины по продаже алкогольных напитков).