Статьи

Роспатент не усмотрел признаки товарного знака в запахе чеснока

Индивидуальный предприниматель из г. Костромы попытался зарегистрировать в Роспатенте запах свеженарезанного чеснока в качестве товарного знака.

Решением Роспатента было отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров, указанных в перечне заявки, ввиду его несоответствия требованиям пп. 1 и 3 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ. Указанное решение основано на заключении по результатам экспертизы, в котором указано, что обозначение, представляющее собой запах свеженарезанного чеснока, в отношении части товаров 29 и 30 классов МКТУ не обладает различительной способностью, поскольку указывает на свойства и состав части товаров, а в отношении остальных товаров способен ввести потребителя в заблуждение относительно вида и состава товаров.

29 класс МКТУ включает, в основном, продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты, подготовленные для употребления или консервирования. 30 класс МКТУ включает, в основном, растительные пищевые продукты, подготовленные для потребления или консервирования, а также вспомогательные добавки, предназначенные для улучшения вкусовых качеств пищевых продуктов.

Палата по патентным спорам, несмотря на возражения индивидуального предпринимателя, согласилась с результатом экспертизы и оставила отказное решение Роспатента в силе.

В заключении Палаты по патентным спорам отмечается, что обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов. Заявленное обозначение представляет собой обонятельное обозначение в виде запаха свеженарезанного чеснока.

Запах – свойство чего-нибудь, воспринимаемое обонянием (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. Москва, 1999, с.2140).

Анализ заявленного обозначения показал, что в отношении товаров 03, 29, 30, 32 классов МКТУ, для которых испрашивается регистрация товарного знака, запах является одним из свойств, характеризующих этот товар.

Таким образом, в отношении этих товаров заявленное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку воспринимается как характеристика товаров, указывающая на их свойства, а именно – запах.

Кроме того, присутствие запаха свеженарезанного чеснока для части продуктов, включенных в перечень товаров 29 и 30 классов МКТУ, является довольно распространенным и традиционным, при этом присутствие такого запаха у другой части продуктов (молочных, фруктовых продуктов, кофе, чая, сахара, кондитерских изделий, мороженого, меда, сиропа из патоки, а также товаров 03 и 32 классов МКТУ), для которых этот запах не является характерным, в сознании потребителя будет ассоциироваться с присутствием в этих товарах чеснока, т.е. вводить потребителя в заблуждение относительно состава продукта, поскольку в перечне указано на отсутствие чеснока в этих продуктах.

Коллегия Палаты по патентным спорам посчитала, что заявленное обонятельное обозначение не может восприниматься как средство индивидуализации товара предпринимателя.

Заявитель ссылался на международную практику регистрации товарных знаков, согласно которой существует возможность регистрации обонятельных знаков, например: свидетельство №1807353 (запах ванили) в отношении товаров 03, 05, 14, 16, 21, 25, 26, 30 классов МКТУ; свидетельство №1254861 (запах лимона) для товаров 25 класса МКТУ; свидетельство №428870 (запах свежескошенной травы) для товаров 28 класса МКТУ (http://oami.europa.eu ). Коллегия посчитала указанный довод безосновательным и не имеющим документального подтверждения.